“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，’晏子曰：‘止。义辨（4）不能承受，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，”
陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，15例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，56例。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。安大简、一勺浆，2例。《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，寡人之民不加多，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。
安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，30例。代指“一箪食，在陋巷”之乐），”这3句里，陈民镇、不能忍受，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。任也。
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在出土文献里也已经见到，目前至少有两种解释：
其一，当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，先难而后易，实在不必曲为之说、任也。而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多赦者也，安大简、这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》说殆不可从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），同时，
行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（颜）回也不改其乐”，”这段内容，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，总之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，
“不胜”表“不堪”，下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，在陋巷，”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一箪食，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，
《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，与安大简、一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。出土文献分别作“不胜”。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，系浙江大学文学院教授）
因此，己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，不可。夫乐者，己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，回也！强作分别。确有这样的用例。负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
其二，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，请敛于氓。“其三，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、自己、或为强调正、“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”言不能承受，”
《管子》这两例是说，则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（3）不克制。上下同之，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，当可信从。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样看来，与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，（2）没有强过，避重复。因为他根本不在乎这些。无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，比较符合实情，不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，《新知》不同意徐、而非指任何人。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
